YLE:ssä on nähtävästi panostettu Libya operaation mainostamiseen jonkinlaisena hyvänä sotana.
Kapinalliset on väitetty liittyvän koko kansan kattavaan kansannousuun.
Samaan aikaan YLE:ssä ollaan hyvin hiljaa todellisista Pohjoisafrikassa tapahtuvista kansannousuista kuten Tunisian ja Egyptin tilanteista jotka eivät suinkaan ole ohi.
Sitä tuskin on syytä hämmästellä että Ruotsi, USA:n liittolainen ja NATO:n jäsen, on mukana sodassa. Sanon NATO:n jäsen enkä salajäsen, koska Ruotsin salajäsenyyden WikiLeaksin kautta paljastumisen jälkeen sen jäsenyys on julkista… paitsi tietenkin jos ei seuraa muita kuin sensuroituja kotimaisia medioita.
Senkin pitäisi olla julkista että USA:n Libyaa vastaan suunniteltu “varastetaan öljyt ja muut resurssit” sota on ollut suunnitteilla jo pitkään ja se on nyt aloitettu kivalla tekosyyllä ja jälleen kerran puutteellisesti valmisteltuna ja huonosti suunniteltuna. Ainoa hyvin suunniteltu osa Libyan vastaisessa sodassa on sen markkinointi Eurooppaan ja yhdistyneille kansakunnille.
Gaddafi on toki diktaattori joka ei suvaitse poliittista vastustusta maassaan, mutta myös sosialistinen diktaattori joka ajaa kansansa asiaa sen verran hyvin että suurin osa kansasta tukee häntä. Juuri tässä piilee syy sotaan. Kansansa puolustukseksi on sosialistinen Gaddafi pistänyt Amerikkalaiset öljy-yhtiöt maksumieheksi laittomista sanktioista joilla hänen kansaansa on kuristettu, joten USA on suunnitellut ottavansa öljyn väkivalloin puolustaakseen laittomia oikeuksiaan laittomien sanktioiden korvaamisen laiminlyömiseksi.
Nyt kun muut jo tajuavat, että Libya on uusi potentiaalinen Vietnam, olisi ehkä hyvä että Suomessa lopetettaisiin hinkuaminen päästä siihen sotaan mukaan… mutta ei siltä näytä. Jyrki Katainen meni jopa niin pitkälle että väitti Libyassa olevan kansannousun toivovan länsimaista markkinatalousmallia… Länsimainen markkinatalousmalli on itseasiassa se mistä juuri soditaankin, malli jossa USA:n omistajat käärivät maan rahat taskuihinsa. Malli joka meillä täällä Suomessa jo on. Ei ole vaikeaa arvata ilman WikiLeaks vuotojakaan kenen palkkalistoilla Katainen on.
Alarik Lundin
Tarja Lundin
Päivitystä tähän:
Washingtonin jatkosuunnitelmista näennäisen vetäytymisen yhteydessä.
http://www.youtube.com/watch?v=SDgefDIkejw
Jaa-a. Libyassa on kuitenkin aika vähän öljyä, joten luulisi Saudi-Arabian ja muiden olevan myös asialistalla.
Libyassa on Afrikan suurimmat ja maailman yhdeksänneksi suurimmat öljyvarannot.
On vaikea nähdä legitiimejä syitä päättää puolustaa sisällissodan yhtä tiettyä osapuolta perustelemalla sitä vertaamalla Libyaa Tunisiaan ja Egyptiin.
Libya on pitkään ollut esimerkiksi bruttokansantuotteeltaan Suomea rikkaampi maa ja monella tapaa siellä on Suomen hyvinvointirakenteiden rapistuessa osittain parempi sosiaaliturvakin. Rikkautensa lisäksi siellä on Afrikan matalimmat tuloerot.
Libyassa on myös Afrikan suurin lukutaitoprosentti ja kuten Suomessakin valtion rahoittama ja pakollinen peruskoulutus.
Mitä tulee Saudi-Arabiaan on USA:n suhde siihen aika vahvasti omassa mallissaan.
Libyaa koskeva linkki Noam Chomskyn BBC haastattelusta:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/9419967.stm
Juu, onhan se Libyan 3,3% öljystä toki merkittävä määrä varsinkin seuraavien vuosikymmenten aikana. Mutta mites se Saudi-Arabia, siis heidän öljy ei ole amerikkalaisten yritysten pumppaamaa?
Katsotaan nyt ensin tuleeko sitä demokratiaa vai ei. Jos tulee, niin ihan ok, jos ei, sitten ei enää ainakaan jatkossa ole ihan vastaavia moraalisia oikeutuksia minun näkökulmasta tälle.
En muuten ole ennen kuullut ettei liittoumaa sinne olisi haluttu ollenkaan. Päinvastoin, vaikuttaisi että pian kapinalliset ovat vaatimassa maavoimia alueelle. Tietääköhän Chomsky sitten jotain siitä, mitä siviilit ajattelevat…
Libyan bruttokansantuote on 1/3 Egyptin bkt:sta ja 1/4 suomen bkt:sta. Kts. wiki.
Siis kapinallisten äänikellot joiden puheisiin viittaat eivät ole siviileitä vaan samoja USA:n Libyan politiikkaan ajamia ja tukemia henkilöitä jotka ennen toimivat Gaddafin hallinnossa ja ovat nyt kätevästi juuri USA operaation alkamisen ajankohtana jälleen USA:n tuella loikanneet sisällissodan toiselle puolelle ja asettuneet “kapinallisten” johtoon.
Sitä miksi vertaat Libyaa Saudi-Arabiaan en ihan ymmärrä. Onko sinulla jokin syy olettaa että bisnes eliitin suhteessa Saudi-Arabiaan olisi muodostunut joitakin hankaluuksia? Libyassa ongelma ei ole epädemokraattinen hallinto ja epäoikeudenmukaisuudet, koska juuri tuo hallinto on USA:n tuella muodostettu.
Ongelma on aikaisemmin hyödyllinen aikaisemman vallankumouksen sankari ja nukkehallinnon keulakuva Gaddafi ja hänen viimeisin omapäinen kääntymisensä bisnes eliittiä vastaan. Sama hallintohan juuri halutaan samoine epäoikeudenmukaisuuksineen ja epädemokraattisuuksineen säilyttää vain sillä erolla että Gaddafi savustetaan ulos. Pitkälti samat henkilötkin ilman Gaddafia halutaan tukea sisään uuteen hallintoon hyväksikäyttäen tätä sisällissodan tilannetta.
Saudi-Arabia taas on jo pitkään ollut suoraan bisnes eliitin omistuksessa.
Olisi vallan kummallista olettaa että Saudi-Arabia, maa jonka bisnes eliittiin itse kuuluva kymmenien tuhansien ihmisten johtorakenne muodostuu kokonaisuudessaan Saudi-Arabian perustajan 1900 luvun alussa eläneen rosvopäällikkö Bin Saudin jälkeläisistä, olisi yhtä äkkiä vaarassa käyttäytyä kansaansa kohden demokraattisesti omia rosvoavia bisnes eliitin intressejään vastaan.
Mutta siis ovatko kaikki kapinalliset USA:n tukemia? Jos ei, niin onhan silloin väärin Chomskyn väittää, ettei amerikkalaisilla olisi tukea.
Etsin vähän tietoa. Voisin nähdä että koska Gaddafi uhkasi 2009 kansallistaa öljy-yhtiöt, tämä olisi saattanut johtaa pyrkimykseen syrjäyttää hänet. Mutta Saudi Arabiassahan amerikkalaiset ovat olleet öljystä syrjässä jo 30 vuotta kokonaan.
Eli vaikka rahat menisi siellä 10000:lle ihmiselle, niin nämä ovat kuitenkin kaikki senmaalaisia eikä ulkolaisia.
Eikö luulisi että samalla logiikalla olisi nähty jo 80-luvulla valloitussota Saudi Arabiaan?
Ja milläköhän logiikalla siis?
Luuletko sinä että sotia käydään sen takia että minkä maalaiset ihmiset saavat mitäkin? Luuletko että USA käy öljysotia saadakseen öljyä USA:n kansalle?
USA:sta usein tuetaan kummankin osapuolen sotaa yhtä aikaa ja oikeat tahot hyötyvät kummankin tappioista.
Miksi USA valtiona tai kansana kiinnostaisi USA:n taustavoimia yhtään sen enempää kuin mitä ne USA:sta hyötyvät?
USA on enemmänkin omaisuus siinä missä kaikki USA:n siirtomaatkin kuten Suomi. Suomenkaan etu ei ole taustaeliitin mielessä vaan hyötyminen Suomesta.
USA:n ja EU:n omistajilla ei ole Syytä hyökätä Saudi Arabiaan varsin yksinkertaisesti siksi että jos ylikansallisella eliitillä ylipäätään on “kotimaata” niin Saudi Arabia on kenties enemmän “kotimaa” kuin USA tai Suomi.
En ole perehtynyt aiheeseen perinpohjaisesti joten mistä minä tietäisin?
Onko tuo taustaeliitti NWO-porukkaa vai ‘vaan’ vaikka juutalaisia pankkiireja? Teepä joskus postaus aiheesta jos et ole jo tehnyt.
Yleistä ja julkista faktatietoa ovat nämä maailman ylikansallisen bisneseliitin toimintaa koskevat asiat, kuten EU:n komission taustaryhmät.
Jokainen MEP tietää ja vastaa kysyttäessä, että heillä ei ole edes oikeutta vaatia saada tietää kuka valitsee ehdokkaat Euroopan komissioon ja keitä edustavat eri komission taustalobbausryhmät.
Tämä yhdistettynä WikiLeaksin varmistamiin tietoihin antaa selkeästi perustellun kuvan siitä, että bisneseliitti määrittää ja johtaa muunmuassa EU:n komissiota ja sitä kautta suurinta osaa muunmuassa Suomen laeista.
EU:n mailla on itseasiassa paljon vähemmän itsenäistä ja demokraattista valtaa suhteessa EU:n valtaan kuin USA:n osavaltioilla on suhteessa USA:n valtaan.
Bisneseliitin toiminnasta hyvä kooste siältyy muunmuassa tähän videoklippiin, jossa arvostettu journalistikonkari John Pilger haastattelee juuri eilen maailman arvostetuimmalla journalistipalkinnolla palkittua Julian Assangea.
anteeksi, eri nimi.
En ala kuuntelemaan tunnin juttua vain yhden tiedon saamiseksi.. tai voisin mutten koe sitä niin tärkeäksi.
Ilmeisesti kuitenkaan kyse ei ole NWO-jutuista koska niiden mukaanhan Assange on vain eliitin hämäysnukke.
Ihan mielenkiintoista tietää että he pystyvät vetämään paljon enemmän kotiinpäin kuin kuvittelin mutta en tiedä onko sillä tai muilla heidän toimintaansa liittyvällä jutulla niin paljoa tekemistä minun elämäni kanssa.
NWO:n suunnitelmien pääpiirteet on selvillä mutta noiden miesten aikeista kukaan ei kai tiedä mitään. Vai tietääkö?
NWO = New World Order on tietääkseni yleisnimitys tai brändi useammalle eri käsitekokonaisuudelle.
Sitä käytetään nimenä useille hömppäsalaliittoteorioille joissa varsin perusteettomasti nimetään milloin mikäkin ryhmä salaisesti jotakin yhteistä päämäärää varten kieroilevaksi milloin mistäkin syystä.
Erikoista siis, että katsot tietäväsi mitä jonkin tietyn NWO:n rakenteen mukaan on jonkun tahon suunnitteilla, mutta katsot, että kahden jo maailmanhistoriallisestikin merkittävimmiksi journaleisteiksi lukeutuvien henkilöiden keskustelu todellisista kylmiin faktoihin pohjautuvista ja jokaisen ihmisen ja maan tilanteeseen oikeasti valtioiden mainostaman politiikan aiheita enemmän vaikuttavista asioista ei ole riittävän mielenkiintoista…
siitä huolimatta, että hömppäsalalliittoteorioiden yksityiskohdat ovat olleet riittävän mielenkiintoisia.
Ihmiset aivan turhan usein kuvittelevat, että EU:n asiat ja bisneseliitin asiat ovat jotenkin kaukaisia asioita joille ei voi tehdä mitään ja silti purkavat juuri heidän elämäänsä näistä asioista johtuen ahdistavia ongelmia syyttämällä vaikkapa maahanmuuttajia vaikka poliittisen ärtymyksen suuntaaminen olisi järkevämpi toteuttaa lähtökohtaisesti siten, että ensin käsittelee maailmaa sellaisena kuin se oikeasti on ja etsii vasta sitten ratkaisuja joita haluaa tukea vaikkapa valtiontalouden korjaamiseksi ja korruption vastustamiseksi.
Tyhmät massat jotka on helppo saada uskomaan hömppään on myös helppo saada purkamaan suuttumuksensa vääriin vihollisiin siten, että eliitin on helpompi viedä yhä suurempi osa kakusta.
Historia opettaa, että aina on ollut ja tulee aina olemaan eliittiä joka pyrkii maksimoimaan valtansa vaikka koko maailmantalouden kestävyyden kustannuksella ja juuri niin paljon kuin yleinen kansojen ilmapiiri ja tietoisuus sallii tapahtuvan. USA:ssa on ollut muutama lyhyt kausi, kuten USA:n synty, jolloin kansa on kapinoinut ja kaapannut valtaa. Juuri aikoinaan USA:ssa valtion hallintaan kaapattu valuutanhallinta rikastutti tavallista kansaa ja tavallisia yksityisiä yrityksiä mahdollistaen todellisen, vaikkakin lyhyen, kapitalistisen markkinatalouden elämän jonka jälkivaikutuksesta USA oli pitkään valtiontaloutenakin vauras.
Kapitalismi ei kuitenkaan ole ollut käytännössä kuin aniharvoina historiallisina hetkinä. Muutoin sitä on käytetty lähinnä bisneseliitin brändinä jonka taakse piilotetaan puhdas ryöstökapitalistinen, lukuisat huijaukset laillistava, 9/10 tuotannosta bisneseliitille siirtävä, eliitin ulkopuolelle jääviin toimijoihin ja palkansaajiin kohdistettu, kapitalistista kilpailua kuristava markkinajärjestelmään sisällytetty piiloverotusjärjestelmä.
Suhteutettuna keskiaikaiseen varojensiirtämiseen, jolloin keskinmäärin 1/10 tuotannosta maksettiin veroina eliitille, olemme maailman kansoina suostuneet tässä asiassa paljon huonompaan kauppaan siitä huolimatta, että mahdollisuutemme puolustautua, informoida itsemme omista eduistamme, organisoida oman etumme turvaaminen ja tulla toimeen keskittämällä eliitille yhä vähemmän resursseja on varmasti parantunut.